TEGUCIGALPA, HONDURAS. – «Gobernar para el partido y no para el país». Esa es la preocupación que expresó el director del Instituto Universitario en Democracia, Paz y Seguridad (IUDPAS), Lester Ramírez, al cuestionar el rumbo de la administración del presidente Nasry Asfura, a la que señala de estar reproduciendo prácticas políticas similares a las del […] TEGUCIGALPA, HONDURAS. – «Gobernar para el partido y no para el país». Esa es la preocupación que expresó el director del Instituto Universitario en Democracia, Paz y Seguridad (IUDPAS), Lester Ramírez, al cuestionar el rumbo de la administración del presidente Nasry Asfura, a la que señala de estar reproduciendo prácticas políticas similares a las del
- El director del IUDPAS considera que la administración nacionalista estaría repitiendo errores del gobierno de Libre, con decisiones marcadas por intereses partidarios y sin una política anticorrupción clara.
TEGUCIGALPA, HONDURAS. –
«Gobernar para el partido y no para el país». Esa es la preocupación que expresó el director del Instituto Universitario en Democracia, Paz y Seguridad (IUDPAS), Lester Ramírez, al cuestionar el rumbo de la administración del presidente Nasry Asfura, a la que señala de estar reproduciendo prácticas políticas similares a las del gobierno anterior.
«Siento que el Gobierno está con el mismo dilema que tenía Libre antes, gobernar para Libre y ahora es gobernar para el Partido Nacional», manifestó el analista, al advertir que los intereses partidarios estarían condicionando el funcionamiento de la actual administración.
Ramírez explicó que esta situación estaría provocando lentitud en la toma de decisiones, debido a que, a su criterio, se estaría priorizando la afinidad política por encima de otros criterios en la gestión pública.
Pero sus cuestionamientos no se limitaron a la distribución de cargos. El director del IUDPAS advirtió que la falta de una política anticorrupción definida podría convertirse en otro problema para el Gobierno de Asfura.
En ese sentido, cuestionó la falta de transparencia sobre el destino y la ejecución de los recursos públicos, particularmente ante los anuncios de asignaciones presupuestarias para las alcaldías, el sector energético y otras áreas.
El analista señaló que no basta con anunciar inversiones o transferencias de fondos, sino que deben existir mecanismos efectivos que permitan conocer cómo se utilizan los recursos y quiénes supervisan su ejecución. En ese proceso, destacó la responsabilidad que corresponde al Tribunal Superior de Cuentas (TSC).
Asimismo, insistió en que la transparencia y el acceso a la información pública deben estar garantizados en todas las instituciones del Estado.
Finalmente, Ramírez criticó que la actual administración no haya presentado una política, programa o instancia claramente identificada para encabezar la lucha contra la corrupción.
«No he escuchado un mensaje claro, una política o un programa o una entidad dentro del Gobierno, un zar o titular anticorrupción, como se le quiera llamar, pero que sea visible y que actúe», cuestionó.
Las declaraciones del director del IUDPAS ponen en discusión el papel de los intereses partidarios en la administración pública y los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas que el Gobierno debe garantizar en el manejo de los recursos del Estado.
Política – Confidencial HN
